Абонирайте се за нюзлетъра на "Булевард България", за да получавате селекция с най-интересните теми на седмицата през погледа на нашия екип:
Конституционният съд единодушно отмени най-спорните текстове от закона, с който бяха въведени извънредни правомощия на особения управител на "Лукойл".
Отменено са като противоконституционно правото на особения управител да прави разпоредителни сделки с акциите и дяловете от капитала - т.е. да продава дружеството без съобразяване със собствениците и без сделката да може да бъде обжалвана.
Промените бяха приети в края на 2025 г. след прословутото заседание в Комисията по енергетика, където дебат нямаше, а всичко беше гласувано за 26 секунди.
Причините за решението са три:
- липсата на възможност за обжалване на назначаването на особения управител;
- липсата на краен срок, в който този управител ще управлява дейността на дружествата;
- изключването на съдебен и административен контрол по договорите и вписванията по партидата на компанията с особен управител;
КС отменя и необяснимото разширяване на обхвата на закона върху всички фирми, занимаващи се със съхраняване, транспорт или търговия на едро и дребно с нефт и продукти от нефтен произход.
| Какво е обявено за противоконституционно | Какво остава в Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт |
|
Чл. 4, ал. 3 - думите „с изключение на тези по глава четвърта „а“. Отпада изключението, според което актовете за особения търговски управител не могат да се обжалват. |
Индивидуалните административни актове на министъра на икономиката по реда на този закон подлежат на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. |
|
Чл. 27а, ал. 3, Чл. 27в, ал. 1, т. 1 и чл. 27 в, ап. 10 в частта с добавката „както и в лице, извършващо съхраняване, транспорт или търговия на едро и дребно с нефт и продукти от нефтен произход“. |
Особен търговски управител ще може да бъде назначаван само в дружество, което оперира обект на критична инфраструктура. От режима отпадат обикновените складове, превозвачи, търговци и бензиностанции. |
|
Чл. 27в, ал. 3 - забраната собствениците да се разпореждат с акциите или дяловете си. |
Отпада изцяло. |
|
Чл. 27в, ал. 4 - правото на особения управител да упражнява вместо собствениците правото на глас, да се разпорежда с акциите или дяловете, да сменя органите на управление и да назначава прокуристи в дъщерните дружества. |
Отпада изцяло. |
|
Чл. 27в, ал. 5 - редът за продажба на акции или дялове след пазарна оценка, избор на купувач и одобрение от Министерския съвет. |
Отпада изцяло. |
|
Чл. 27в, ал. 6 - прехвърлянето на сумата от продажбата в специална сметка в Българската банка за развитие и последващото ѝ разпределяне от министъра на финансите. |
Отпада изцяло. |
|
Чл. 27в, ал. 7 - задължението на особения управител да впише промените в собствеността или управлението, извършени въз основа на тези извънредни правомощия. |
Отпада изцяло. |
|
Чл. 27в, ал. 8 - правилото, че сделките със собствеността, извършени от самите собственици след назначаването на особен управител, са нищожни. |
Отпада изцяло. |
|
Чл. 27в, ал. 9 - изключването от спиране, административен и съдебен контрол на актовете, договорите и вписванията по режима. |
Отпада изцяло. |
|
Чл. 27в, ал. 10, изречение второ - възможността с предварително одобрение на Министерския съвет особеният управител все пак да продава или отчуждава имущество и да поема задължения извън обикновената дейност. |
Особеният търговски управител няма право да се разпорежда или да отчуждава имущество на дружеството, по отношение на което осъществява оперативен контрол, освен в рамките на дейността по обикновено управление, или да поема финансови задължения от името на лицето, опериращо критична инфраструктура. |
Отменените текстове нарушават принципите на правовата държава, неприкосновеността на частната собственост, свободната стопанска инициатива или правото на защита, гарантирани от Конституцията.
Съдиите посочват, че депутатите са могли да защитят правата на държавата при нужда от бързо въвеждане на особен управител по друг начин, за да не ликвидират изцяло правото на обжалване - например с допускане на предварително изпълнение на заповедта за назначение
"Лишаването на лицата по чл. 27а, ал. 3 ЗАРИДСНПНП от каквато и да било форма на защита при така уреденото сериозно навлизане в правото на собственост и правото на свободна стопанска инициатива не се явява пропорционална мярка, защото конституционно оправданата цел, визирана в чл. 27а, ал. 3, може да бъде постигната и чрез други подходящи средства - като отнемане на суспензивния ефект на жалбата или допускане със закон на предварително изпълнение. Смисълът на съдебния контрол е обвързването на упражняването на държавната власт от нормите на правото (Решение №13/1993 г. по к.д. №13/1993 г.), а това е проявление на правовата държава. Лишаването на лицата по чл. 27а, ал. 3 от право на каквато и да било форма на защита в разглеждания случай противоречи на Конституцията", се казва в решението.
Въвеждането на особен управител без ясен срок "прави ограничаването на правата фактически трайно и има за резултат не ограничаване, а лишаване от права".
"Лишаването на лицата ... от правото на защита и липсата на срок при намеса, навлизаща в същността на правото им на собственост и на свободна стопанска инициатива, е несъвместимо с Конституцията и е основание за установяване на противоконституционност на оспорените разпоредби", се казва още в текста.
Решението е подписано с единодушие и две допълнителни становища.
- съдията от КС Сашо Пенов отделно допълва мотивите на решението, като смята, че оспорените текстове нарушават и още едно задължение на законодателя - за ясни, точни и предвидими правила. Той критикува "абстрактно формулираните основания" за назначаване на особен управител.
- Пенов е подписал и още едно съвместно становище с петима други съдии, в което се добавя и мотива, че отменените текстове са създавали риск от принудително отчуждаване на частна собственост без обезщетение и опасност от произвол, при който държавата може да облагодетелства конкурентни компании, а не да защитава обществения интерес.
- Второто становище е подписано още от Десислава Атанасова, Красимир Влахов, Орлин Колев (квота на Народното събрание), Галина Тонева (квота на ВКС/ВАС), Невин Фети (квота на президента от времето на Румен Радев).
Собственикът на "Лукойл" отмени забрани за търговия на "Нефтохим" след среща с Радев
Радев брани от европейски санкции и Вагит Алекперов - съосновател на "Лукойл"
