Снимка: © Getty Images
  • Производителят на висококачествена аудиотехника Sonos съди Google за нарушение на патентни права в смартколонката си Google Home;
  • Sonos твърди, че Google нанася допълнителна вреда върху компанията, като потиска цената на устройствата си за сметка на потенциалните си приходи от събираните лични данни от своите потребители; 
  • Битката в защита на интелектуалната собственост може да се окаже обречена кауза - дори Sonos да спечели в съда, може да получи само парично обезщетение, но не и ефективна забрана на конкурентния продукт;

Аудиокомпанията Sonos започна съдебно дело срещу Google в две федерални съдилища в САЩ, като претендира за нарушаване на права по пет от патентованите си технологии. В основатаа на конфликта е обвинението от страна на Sonos срещу Google в кражба на технологията multi-room - възможността за едновременно озвучаване на няколко помещения чрез безжична връзка с тонколоните. 

Жалбоподателите твърдят, че конкурентният смарт-говорител Google Home е "директна атака срещу Sonos". Затова от компанията настояват за финансово обезщетение от страна на Google и забрана за продажбата на техни устройства (колонки, смартфони и лаптопи) на територията на САЩ. Очевидно е, че това са доста сериозни претенции. 

От Sonos посочват, че още през 2013 г. са подписали споразумение за партньорство с Google, което е дало достъп на технологичния гигант до дизайните на колонката на Sonos. Три години по-късно обаче Google обявява, че ще започне да произвежда подобно устройство под своята "шапка" - Google Home. Още тогава аудиокомпанията ги предупреждава, че нарушават правото им на защита на интелектуалната собственост. 

"Google копира ключови функции от Sonos. Сред тях например е патентованата технология за настройване на звука на възпроизвеждащо устройство през локална безжична мрежа, груповото настройване на нивото на звука на няколко възпроизвеждащи устройства, и синхронизирането на звуковото възпроизводство в група от устройства", се казва в жалбата на компанията. 

Главният изпълнителен директор на Sonos Патрик Спенс представя позицията си пред The Verge по следния начин: "Google е важен партньор, с който сме работили успешно в продължение на години. През миналата година дори внедрихме Google Assistant в платформата на Sonos. Въпреки това Google копира открито и умишлено наша патентована технология при създаването на свои аудиопродукти. Въпреки нашите многократни и мащабни усилия през последните няколко години, Goоgle не показва желание да ни сътрудничи за намирането на взаимно изгодно решение". 

Мениджърът на Sonos посочва, че би желал да заведе дело срещу Amazon на същото основание, но компанията не може да си позволи да се бори срещу двама гиганти в съда едновременно. 

Битката на бизнесмоделите

Жалбата на Sonos съдържа още едно измерение - аргумент за потенциалната щета, която компанията търпи от бизнесмодела на Google. 

"Щетата е дълбоко заложена заради стратегията на Google да използва своите multi-room аудиопродукти за изсмукване на безценна информация за поведението на клиентите си и по този начин допълнително да укрепи позициите на своята платформа за потребителите и впоследствие да зарежда доминиращите си услуги за реклама и търсене. При прокарването на тази стратегия Google не само копира патентована технология на Sonos, но и субсидира цените на продуктите си, нарушаващи патенти, дори на най-базово ниво, с което залива пазара. Тези действия причиняват значителни вреди на Sonos". 

Тезата на жалбоподателите е, че Google е движен от различна мотивация при влизането си на пазара на смартговорители за разлика от истинските иноватори - и тази мотивация е свързана преди всичко със събирането на данни и излъчването на реклама. 

Ако Google знае повече за потребителите си и може да им предлага реклами чрез своите аудиопродукти, това би им донесло още повече пари в бъдеще. Затова стойността на самото устройство е подценена - защото Google може да си го позволи на база на очакваните приходи от водещия си бизнес. За разлика от тях, моделът на Sonos е свързана единствено с продажбите на (по-скъпи) качествени говорители и разработването на нови технологии в същата сфера. 

Алтернативата за търговци като тях е да понижат цените на собствените си стоки, което обаче може да съсипе бизнеса им. 

Нещо повече: посегателството срещу чужд патент се е превърнало в честа практика за големите технологични компании, за които "цената" на внедряването на готова технология в нов продукт се оказва достатъчно ниска, за да си струва кражбата. 

Bloomberg дава за пример делото на Университета в Уисконсин срещу Apple за това, че компанията е използвала патентована иновация в производството на iPhone и iPad, без да посика разрешение и без да плати обезщетение. Съдебният спор завършва през 2015 г., като Apple е осъдена да плати 234 милиона долара. Формалната загуба обаче е победа за компанията - глобата от присъдата изглежда внушителна, но тя е дребна сума за мащабите на производителите на iPhone. За сметка на това компанията получава правото да продължи да използва безплатно ценна технология, отнета от по-малка и по-слаба организация. 

Същото се отнася и за спора между Sonos и Google. Приходите на аудиокомпанията за 2018 г. се изчисляват на 1,1 млрд. долара. Приходите за същия период на Google са 136,8 млрд. долара. Според жалбата на Sonos - 3,4 млрд. долара от тях се дължат само на продажбите на Google Home. 

От своя страна, Google твърди, че не е извършена кражба на интелектуална собственост и че Home e разработен независимо от Sonos (което не означава, че няма нарушение на патента). 

Правото не е това, което е 

Процедурата по обжалване включва предварителна двустранна проверка в Патентната служба на САЩ, при която Sonos ще трябва да защитава своите патенти, а Google - да опита да ги обезсили. Този процес може да продължи с месеци и да отнеме милиони долари. Оттам нататък е възможно да последват поредица от искове и ответни претенции, чието разрешаване би отнело 3-4 години. В крайна сметка, Sonos вероятно ще получи поисканото парично обезщетение, а парите не са проблем за Google. Това, което компанията няма да спечели, е ефективно спиране на търговията с продуктите, които са нарушили правата й. Крайният победител отново ще е Google. 

Една от причините да се стигне дотук е свързана с друг вид злоупотреба с правото - възникването на "патентните тролове" преди около 15 г. в САЩ. Това са компании, чиято основна дейност е откупуването на по-общи патенти от собствениците им и последващото водене на дела срещу стотици фирми за предполагаемо нарушение на интелектуална собственост. Законодателството в този период предвижда налагането на временна забрана за търговия с продуктите - обект на спор за патента - до достигането на окончателно решение по делото 

През 2006 г. Върховният съд на САЩ излиза с решение, което преобръща тази практика. Съдът въвежда система за 4-степенна проверка, по която може да се прецени дали има нужда от временна забрана за търговия. Законът е променен още веднъж през 2011 г., когато се създава Службата за патентни спорове, която проверява валидността на вече издадени патенти при възникването на конфликти между две страни. Този модел например помага на генерични фармацевтични компании при спорове срещу големи лаборатории. Но в случая с технологичния бизнес - принуждава реални притежатели на патенти да се мъчат да докажат правотата си, вместо да получат ефективна защита на своето право. А без такава защита няма иновации. 

Прочети