Абонирайте се за нюзлетъра на "Булевард България", за да получавате селекция с най-интересните теми на седмицата през погледа на нашия екип:
Върховният административен съд е отменил решението, с което се даваше зелена светлина за изграждането на голям завод за изгаряне на отпадъци край село Върбовка.
Проектът е на близкия до Ахмед Доган бизнесмен Румен Гайтански - Вълка - и е остро критикуван от населението в община Павликени, на чиято територия се планираше.
Над 20 000 души са се подписали срещу построяването на базата заради опасността за замърсяване на въздуха, почвите и водите в областта, която и без това преживява големи проблеми с водоснабдяването си.
Делото стигна до ВАС, след като районен екологичен експертен съвет реши, че няма да има проблеми за околната среда, а директорът на РИОСВ Велико Търново опита да го спре и предизвика жалба от страна на инвеститора "Петрургия".
Казусът стигна до Административен съд - София област, който през 2023 г. скоростно се произнесе в полза на собственика на бъдещия завод.
Междувременно обаче Гайтански изпадна в немилост след разцепването на ДПС на две части на Доган и на Делян Пеевски.
Делото престоя във Върховния административен съд цяла година и беше подновявано след изненадващ отвод на съдия.
Сега вече ВАС има решение, че мотивите в подкрепа на проекта са несъстоятелни.
Решението на долната инстанция е отменено и са дадени задължителни указания за следващия състав, който ще се занимава със случая, съобщава "Дневник".
ВАС поддържа основните твърдения на протестиращите от сдружението "Ти решаваш".
В решението са изброени и всички съществени недостатъци на инвестиционния проект - от опасността да се изгарят опасни отпадъци с предпоставка за дълготрайно замърсяване, до рисковете за изчерпване на водата за питейни нужди и замърсяването на местната река Лом, в която ще се заустват отпадните води.
"В решението си съдът не е дал отговор на нито едно от многобройните възражения на страните като същите дори не са посочени в решението. Доказателствата по делото са събрани в пет тома, но съдът не е обсъдил нито един документ от тях и не се е произнесъл по нито едно от възраженията на заинтересованите страни", се казва още в мотивите на ВАС.
.webp)
