Висшият съдебен съвет успя да обезсмисли половината от труда на Министерството на правосъдието по искането за предсрочно освобождаване на главния прокурор Иван Гешев.
ВСС беше принуден от Конституционния съд да разгледа официално сигналите, събрани от Надежда Йорданова (а и по-рано от екипа на Янаки Стоилов). Тя внесе данни за общо 9 случая, по които има съмнения за неправомерни действия на Гешев.
Мнозинството в съвета обаче реши да изключи от дебата всички данни за извършени нарушения от страна на Гешев преди встъпването му в длъжност през декември 2019 г. - а те са по четири от деветте пункта.
Мотивът на председателя на ВАС Георги Чолаков: „Няма правна и формална логика председателите на ВКС и ВАС и главният прокурор да носят отговорност за действия, които са извършили преди да встъпят в длъжност".
"Ако през 90-те години съм се напил в заведение и сега ми потърсят отговорност… Няма как да не се заключи тази процедура в рамките на мандата", беше обяснението на върховния съдия.
Процедурният трик на ВСС означава, че почти половината от данните на Министерството на правосъдието за предполагаеми незаконни или уронващи престижа на съдебната власт действия на Гешев остават теми-табу.
Правният сайт Lex описва поне четири от тях - включително казус, по който България беше осъдена в Европейския съд по правата на човека. Това е случаят на Евгения и Николай Баневи, които осъдиха прокуратурата заради изявления на Гешев, нарушаващи презумпцията за невиновност. По това време той все още не е бил действащ главен прокурор, което означава, че ВСС няма да вземе предвид поведението му.
Надежда Йорданова коментира, че това ще доведе до отпадане и на търсене на отговорност за бездействието на прокуратурата по случая с отравянето на Емилиян Гебрев.
Извън обхвата, наложен от ВСС, е и още един сигнал на бившия съдружник в „Жоси“ ООД Георги Георгиев за „открадването“ на дружеството и палеж на семейната му къща. В казуса е намесено не само името на главния прокурор, но и на неговия баща.
Не е ясно дали ще може да се обхванат и всички предполагаеми нарушения на прокуратурата по казуса с производството срещу евродепутата Елена Йончева, чийто имунитет ЕП отказа да свали заради съмнения в политически мотивирано разследване.
"Кога е извършено нарушението, кога са настъпили неговите последици, кога е станало обществено известно, кога то като ефект е довело до уронване на престижа на съдебната власт са въпроси, които могат да бъдат изяснени в дебат по същество. Има много ситуации, в които има действия и бездействия, но техният противоправен характер е налице с влизането в сила на съдебен акт. Ясен пример са решенията на ЕСПЧ. Знаете колко продължават тези производства и действия, извършени от магистрат преди две, три, четири години, се установява с решение, значително по-късно и вредите настъпват после. Не може да се вземе предвид само моментът на извършването. Ограничаването в рамките на мандата като изискване за допустимост е пречка да бъдат обсъдени някои от случаите в предложението – това са делото „Баневи“, казуса с Емилиян Гебрев и може би частично и Елена Йончева", каза Йорданова, цитирана от "Лекс".
Ако нашият сайт ви харесва, можете да се абонирате за седмичния ни нюзлетър тук:
