- Сделката е логична, защото стрийминг платформите вече са водещата сила в киноиндустрията
- Netflix има доминираща позиция в своя сегмент като платена стрийминг услуга, но YouTube е най-гледаната платформа онлайн в САЩ и това може да е фактор за сделката
- Продажбата на Warner Brothers няма да е последното окрупняване на пазара - в близките 5-10 години компании като Google и Apple може да участват в сливането на платформи за филми и сериали
- Сделката ще се отрази както на цените за потребителите на услуги като Netflix, така и на авторите на добри идеи за сценарии, защото ще се стесни конкуренцията
За бъдещето на киноиндустрията и как евентуална мегасделка за Warner Brothers, в която наддават Netflix и Paramount, ще промени потребителското преживяване, разговаряме с Димитър Нойков - бивш регионален мениджър на HBO в България, а преди това търговски директор на Warner Brothers Discovery България. Това е човекът, който добре познава динамиката в този сегмент.
Нойков казва, че подготвянето на сделка от такъв мащаб не е изненадваща, а логичен ход на фона на възхода на стрийминг индустрията в последните 20 години.
Какво ще се промени киноиндустрията след евентуална мегасделка за покупка на Warner Brothers?
В сравнение с начина, по който се развиват събитията в последните около 80 години, сега е много по-различно, защото киното не е единственото място, където се гледа филмово съдържание.
Може би от 20 години гледането не е по линеен начин, т.е. не е обвързан с това да седнеш в определен час, за да гледаш конкретен филм по телевизията. Промяната дойде със стрийминг платформите.
В резултат мейджър студията такива, каквито ги познаваме - като Warner Brothers, Disney, Sony Pictures, Paramount, Universal - всички тези огромни компании, които бяха в центъра на Холивуд, вече не са това, което бяха. Те са просто част от стрийминг манията, която обзе света. Това е съвсем нормален процес.
Неслучайно Netflix е фаворит за купувач на Warner Brothers и HBO - с единствената цел да акумулира цялото това съдържание. То включва не само новите продукции, но и огромна база с вече издадени филми и сериали, които биха станали част от платформата на Netflix.
Основните студия вече са стрийминг платформите, те са тези, които правят съдържание. Изместиха големите студия, които изброихме преди малко.
Каква част от стрийминг пазара се държи от Netflix и какъв дял се пада на HBO? Ако мегасделката стане факт на практика ще имаме един гигант в този сектор, без конкуренция.
Това е интересен въпрос, защото когато гледаме нещата от отправна точка САЩ, където са базирани всички тези компании с иначе глобален бизнес, картинката по-различна.
В САЩ Netflix е доминиращият играч с почти 3 пъти повече абонати от следващите, в това число и Disney, Disney+, Paramount+, Amazon Prime.
Изключително доминираща е Netflix на пазара в САЩ през призмата на платените абонаменти за достъп до стрийминг услуга.
По отношение на България нещата са малко по-различни благодарение на работата ни. Но ако гледаме глобалната картина, най-интересният въпрос е до каква степен от Netflix могат да се надяват да финализират предложената сделка - защото ще се създаде наистина една огромна компания с доминиращо присъствие.
Моят опит подсказва няколко неща. Първо, такива сделки не се случват случайно. Второ - обикновено са водени разговори, макар на ниво идея, с хората, от които биха зависили решенията. Включително с президента на САЩ Доналд Тръмп.
Той самият призна, че се е срещал с Тед Сарандос - CEO на Netflix. Целта на такива срещи е да се опипа почвата доколко сделка от такъв мащаб би могла да бъде одобрена.
Т.е.фактът, че е имало такава среща и след това се обяви, че Netflix печели наддаването за Warner Bros. на този етап, означава, че все пак не е невъзможно тя да се реализира - въпреки всичко.
Но има различни ъгли. Например този, че в САЩ YouTube в момента е най-гледаната платформа онлайн, не е Netflix. Това може да е аргумент в полза на сделка с Netflix, макар отново да говорим предимно за разпределението на американския пазар на онлайн платформите за гледане като цяло - извън тясната рамка на платените стрийминг платформи.
Темата имаше развитие с оферта от сина на Лари Елисън - как това променя картината?
Да, интересното, което се случи, е, че всъщност те направиха оферта на по-висока цена – около 30 долара на акция или общо 108 милиарда долара, при това в кеш. Доколкото аз съм запознат, офертата се предлага директно на собствениците на акциите, а не на управляващите компанията.
Интересна връзка също е, че в основата е собственикът на Oracle Лари Елисън, а негов партньор е Джаред Къшнер, който е зет на Доналд Тръмп. Имаме пари кеш, близко приятелство с американския президент и семейна връзка - освен повод да се усмихвам, това ми дава основание сериозно да мисля, че не е сигурна сделката с Netflix и не изключвам да бъде приета по-високата оферта.
Предложенията на Skydance на семейство Елисън и на Netflix са много различни – Елисън искат да закупят абсолютно всичко, което Warner Brothers Discovery има в момента. Това включва и линейни канали от портфолиото на Discovery, включително и CNN.
Докато оферта на Netflix е фокусирана единствено и само върху Warner Brothers като студио и HBO Max като платформа.
Т.е. офертите са различни в по отношение на съдържанието, на което би било придобито. В този ред на мисли, доколкото познавам донякъде и хората, които ще вземат решение – със сигурност по-високата оферта е по-добрата оферта.
Особено, когато тя включва и възможността да се "отървеш" от линейни канали, образно казано, които все по-трудно запазват от своето място и интерес на зрителите.
Да се обоснова с малко числа от САЩ - преди година, година и половина, броят на абонатите, които плащат за кабелна телевизия, и броят на домакинствата, които не плащат, се изравни. В момента тези, които не плащат за кабелна телевизия, са повече с около 12 милиона от тези, които плащат. Това автоматично означава до голяма степен, че.мнозинството - около 82 млн. души, които не плащат за кабелна тв, използват основно стрийминг платформи и YouTube.
Предполагам, че и Тръмп би бил доволен, ако CNN попадне по-близо до неговата орбита?
В това сме почти убедени. Но по-важното в случая обаче не е дали той би бил доволен. Естествено, това има значение по отношение на одобряване на сделката. Но със сигурност много интересен аспект е какво би се случило не само от гледна точка на потребителите. Мисля, че те няма да имат нищо против да има една гигантска платформа, на която плащат, вместо да са 4 различни.
Стига да не означава монопол и ръст на цените без конкуренция...
Това със сигурност ще означава ръст на цените. Няма друг начин - това са активи, в които се инвестират пари, а тези пари трябва да се възстановят чрез оборот и печалба. Но извън това потребителите ще получават нещо много повече.
Второто, което е по-интересно за мен лично, е как това това би се отразило на авторите на съдържание. Говоря за хора, които пишат сценарии, измислят истории. И хора, които заснемат продукциите. Ако сделката с Netflix се реализира, за тях ще има една опция по-малко на кого да предложат идеите си, за да ги превърнат във филм или сериал.
Това би могло да доведе до по-ниско заплащане за идеи, които биха могли да се превърнат после в съдържание, което да вълнува потребителите. Отслабването на конкуренцията в бранша е едно от притесненията за евентуална мегасделка.
Това е още един аспект, който би бил гледан, според мен, преди да бъде одобрена евентуално придобиване на Warner Bros от Netflix конкретно.
А при алтернативната оферта от компанията на Елисън?
Това беше моят предпочитан вариант, чисто като потребител го казвам, защото ще създаде почти мигновено – това в бизнеса означава след година и половина две - доста сериозна истинска конкуренция на Netflix в глобален мащаб.
Аз съм фен на конкуренцията и смятам, че това би бил може би по-добрият вариант за всеки потребител в краткосрочен план.
Какво ще стане след 5-10 години не се наемам да прогнозирам, защото очаквам и много по-големи компании, които в момента не се намират в орбитата на стрийминг платформите, да решат да се развиват в този бизнес в бъдеще. Визирам да кажем Google и Apple, които имат огромен кеш и възможности, да влязат на вече така или иначе окрупнения пазар и да си купят истинска платформа. Но няма да стане сега. Може би ще е след време. Но съм убеден, че изчакват глобализирането и сливането на платформи.
Освен риска от липса на конкуренция при офертите за сценарии, които да се превърнат във филми, какви други биха били резултатите за потребителите, ако сделката все пак стане факт, включително в Европа?
Ключово като част от процеса е да се види колко е припокриването между абонатите на HBO Max и тези на Netflix. Аз подозирам, че е огромно - може би 70 - 80% от абонатите на HBO Max са и абонати на Netflix. Това автоматично означава, че те просто вече ще ползват една платформа, а не две.
Най-голямата промяна би била да се събере цялото това съдържание на едно място. Това със сигурност е удобство за потребителите, друг е въпросът на каква цена.
А в какъв хоризонт можем да очакваме реална промяна, ако сделката стане факт?
Обикновено около 12 - 18 месеца отнема процесът по одобренията, с всички концепции как да бъдат слети компаниите, как да бъдат преструктурирани. Така че в рамките на следващата година не очаквам нещо съществено, освен евентуално одобрение на въпросната сделка. Ако това стане, видими промени може би ще има през 2027 година.
Има нещо друго, което е много интересно и трябва да го споменем - защото в тази сделка не говорим само за сериали и филми. Тук са и геймингът, който е част от бизнеса на Warner Brothers, лицензиите на The Last of Us, на Хари Потър, Game of Thrones.
Гейминг индустрията e изключително печелившa, дори и повече от филмите. Евентуална сделка ще даде достъп на Netflix и до това. Както и до цялата библиотека от заглавия на Warner Brothers.
Повечето кинопремиери вече са на малкия екран. В този смисъл кината остават ли в историята?
Въпреки намаления брои филми, които се произвеждат за кино в сравнение с преди 30 години примерно, все още има наистина много силни касови хитове. Това никоя компания не би се позволила да го изгуби, защото начинът, който досега работеше във филмовата индустрия, беше много интересен - с един същи филм минаваше през няколко, прозореца. Първо е киното, след това е кабелната телевизия, после стрийминг платформата и т.н. Т.е. едно и също нещо го монетизираш няколко пъти. Докато моделът работи, не виждам смисъл да бъде разрушаван.
Киното си друг и тип преживяване и със сигурност не е задължително да е губещо. Да, по-малко са касовите филми, които са успешни, но ги има. Затова не мисля, че тук би настъпила някаква драматична промяна.
Ако нашият сайт ви харесва, можете да се абонирате за седмичния ни нюзлетър тук:
