Германската вина
През 1986 г. Хабермас предизвиква широк обществен дебат за Холокоста, след като историци като Ернст Нолте твърдят, че престъпленията на нацисткия режим не са уникални и могат да бъдат разглеждани в по-широкия исторически контекст на войните и насилието в Европа.
В защита на уникалността на престъпленията на Третия райх Хабермас настоява, че Vergangenheitsbewältigung – или осмислянето и преодоляването на миналото – трябва да бъде в основата на германската национална идентичност.
„Беше изключително важно Германия да заеме ясна позиция по въпроса за вината“, казва Йошка Фишер, външен министър на Германия от 1998 до 2005 г. „Пълното значение на приноса на Хабермас разбрах едва по-късно.“
Културата на паметта, която се оформя след този дебат, днес отново е под натиск.
Крайнодясната „Алтернатива за Германия“ (AfD) омаловажава нацистките престъпления и твърди, че Холокостът се използва като политическо оръжие срещу нея, пише Reuters.
Перспективата за германското обединение през 1989 г. – в месеците около падането на Берлинската стена – връща Хабермас в центъра на публичния дебат, като скептицизмът му към възстановяването на германската национална държава предизвиква недоволството на много германци.
По-късно той се превръща в ревностен защитник на европейската интеграция, която вижда като гаранция срещу възраждането на германския национализъм.
След началото на 21 век се опитва – без успех – да насърчи приемането на европейска конституция.
В позиция, която предизвиква широки дебати, Хабермас все по-често започва да разглежда религията като важна и потенциално благотворна сила в съвременното общество.
Макар първоначално да е твърд привърженик на секуларизацията, впоследствие той защитава съжителството между светското и свещеното. „Религията“, пише той, „остава незаменима в обикновения живот, когато става дума за нормализиране на отношенията с извънредното“.
Най-скорошната и спорна негова публична позиция идва през 2022 г., когато подкрепя предпазливия подход на тогавашния германски канцлер Олаф Шолц към предоставянето на военна помощ на Киев.

Малко след това Хабермас призовава за преговори с Москва, което кара тогавашния украински посланик в Германия Андрий Мелник да го нарече „позор за германската философия“, който би накарал Кант и Хегел „да се обърнат в гроба“.
По-късно философът уточнява позицията си: макар да възприема нападението срещу Украйна като „фатално нарушение“ на следвоенната европейска сдържаност към „архаичното насилие на войната“, той се опасява, че конфликтът с ядрена сила „не предизвика дълбок и тревожен размисъл, а вместо това почти веднага породи силно емоционализирана военна нагласа“.