Единствената добра новина от сделката на ЕС със САЩ е,... че можеше да стане и още по-зле.
Това е най-краткото обобщение на европейските медии по повод анонса на Доналд Тръмп и Урсула фон дер Лайен.
Докато правителствата и индустриите в Германия и Франция открито коментират последиците от споразумението - в България политически дебат по темата няма, сякаш тя не засяга икономическия растеж и директно (заради бъдещите 15% мита), и косвено (заради ефекта по веригите на производство в цяла Европа).
Бившият служебен вицепремиер Атанас Пеканов сам реши да предизвика обществен спор, като нарече търговската сделка "унизителна и срамна за Европейската комисия".
Публикацията му събра доста интересни мнения - включително на евродепутата Радан Кънев и икономическия експерт Евгений Кънев, които дават по-различни гледни точки.
"Ние не получаваме в замяна абсолютно нищо"
Аргументите на Пеканов против сделката са няколко:
- Въпрос на принципи: "Европейската комисия приема, че една страна има право едностранно да нарушава и разрушава международното право. С това се потъпкват десетилетия установени норми и правила на международната търговия, донесла огромно благосъстояние на развитите страни", макар и невинаги честно разпределени, както той допълва.
- ЕС не получава нищо: американският внос няма да се облага с тарифи, но почти целият европейски износ за САЩ ще се обмитява с 15%. Надценките, посочва Пеканов, "ще бъдат плащани от американските граждани в крайна сметка", но коментиращите му обръщат внимание, че ефектът ще е негативен за европейските компании, които ще станат неконкурентни на американския пазар.
- Отстъпки към САЩ вече бяха направени: "G7 например преди седмици прие отстъпки по реформа, която договаряхме десетилетие на световно ниво – американските компании ще бъдат изключени от голямата реформа на ОИСР за минимален данък от 15% за международни корпорации", казва Пеканов. Той посочва и че ЕК не е предложила допълнително облагане на дигиталните концерни, а "можеше да създаде сериозен приход".
- Условия, които и САЩ, и ЕС не могат да осъществят: Твърди се, че се очаква Европейският съюз да внесе газ и петрол от САЩ за 750 млрд. долара за следващите 4 години, а в момента те са 10 пъти по-малко.
"Сделката разгражда и принизява досегашния ред на международна търговия до бутафорни преговори, които могат да се повтарят до безкрай в бъдеще. В такива времена, на човек направо му се приисква да има легитимни суверенистки политически сили в Европа. За съжаление водещата партия, която се кичи с това звание в България - Възраждане, се лута постоянно в това дали предпочита да станем сателит на Русия или да се подмаже по някакъв начин на Републиканската партия в САЩ", казва още икономистът.
Изводът на Пеканов: "Сделката е вредна и защото уврежда легитимността на европейските институции да твърдят, че винаги се борят за европейските граждани".
А можеше ли да е по-зле?
Реакциите на публикацията му не са еднозначни - мнозина подкрепят позицията му, но други обръщат внимание на реалностите.
"Европа не е достатъчно единна, за да играе наистина твърдо. Преплитат се твърде много национални и секторни интереси", казва евродепутатът от ДБ/ЕНП Радан Кънев.
Според него има няколко позитивни точки в обявената сделка:
- Тръмп "все пак преговаря и подписва с ЕК, т.е признава общностния суверенитет" - т.е. не влезе в директни преговори с всяка от 27-те държави от ЕС, което щеше да ги постави в по-неизгодна позиция като търговски партньори;
- ЕС не е отстъпил от някои ключови дигитални регулации, което "беше основно искане на САЩ";
- Очаква се да има определени изключения от митата. Кънев конкретно отбелязва фармацевтичната индустрия на ЕС, от която САЩ внася големи количества важни компоненти. САЩ обаче все още провежда вътрешна проверка по казуса с вноса, която може да приключи и с негативен резултат за европейските компании. Ангажимент за нулеви тарифи засега няма.
Частта в споразумението, която засяга покупките на енергийни ресурси от САЩ в размер на стотици милиарди долари, е още по-мъглява. Както коментира Димитър Бечев - тези сделки зависят не от Европейската комисия, а от националните бюджети и бизнеса.
Именно несигурността около споразмението е определена от Радан Кънев като част от един "шеметен преходен период на световната търговия".
"Това е по-скоро примирие. И е логично по-единният да е по-силен. Безспорно е неуспех, и е цената на вечно липсващото единство", казва той.
Икономическият експерт Евгений Кънев също се включва в дискусията при Пеканов. Според него целта на тези преговори е била да се избегне пълномащабна търговска война, която "щеше да накара европейските потребители да плащат повече, плюс повече инфлация върху техните доходи, загуба на работни места от още по-свити продажби при 30% мита и т.н.".
Той коментира, че Европа не може да си позволи да влиза в подобен конфликт, когато е "толкова уязвима за своята отбрана и сигурност от САЩ", а войната в Украйна още не е приключила.
Сега, според Евгений Кънев, ЕС би трябвало да разработи "по-рационална стратегия и да изчака своя момент". А той може да настъпи след края на войната, или още догодина, ако Републиканците получат слаби резултати на междинните избори за Конгреса.
Ако нашият сайт ви харесва, можете да се абонирате за седмичния ни нюзлетър тук:
