Абонирайте се за нюзлетъра на "Булевард България", за да получавате селекция с най-интересните теми на седмицата през погледа на нашия екип:
Общинското дружество "Столичен електротранспорт" отговори на критиките от общинския съветник Симеон Ставрев по повод поръчката от 2023 г. за климатици в старите трамваи в София.
Компанията отхвърля спекулациите, че вертикално монтираните външни тела са за домашни климатици, и посочва, че са "фабрично произведени за превозни средства".
Няма обаче нито дума за критиките по отношение на цената - над 601 000 лв. за общо 70 устройства, с които да бъдат модернизирани трамваите.
Единичната стойност на климатик по договора излиза 8595 лв. Самата прогнозна сума на поръчката е била 605 000 лв. при обявяването ѝ.
Явил се е само един участник - фирмата "Кампус М" ЕООД.
Вместо това "Столичен електротранспорт" заявява, че търгът е бил проверен от Комисията за защита на конкуренцията, "която е потвърдила законосъобразността на обществената поръчка".
Проверка действително има по жалба на друг потенциален кандидат и е завършила в полза на общинското дружество - но не засяга цената, а друг детайл от документацията.
Защо климатикът на 10-ката е монтиран изправен?
Снимката, която Симеон Ставрев беше разпространил в началото на седмицата, показваше странно поставеното външно тяло над кабината на ватмана на трамвай 10.
Според "Столичен автотранспорт" - това е бил единстевният вариант за монтаж заради конструктивните особености на превозното средство.
"При по-старите мотриси, тип Т6А2 - BG, Т6А5 - ЧСФР, Т6А2 - SF и Т6В5 - ЧСФР, произведени между 1989 и 1996 г. конструкцията не предвижда място за монтаж па климатична система, поради наличие на „главен разединител“ на покрива, работещ с напрежение 600V и изискващ редовен достъп за поддръжка. Това възпрепятства поставянето на климатици за хоризонтален монтаж върху ватманската кабина и капака на главния разединител, без да се наруши безопасност и техническата експлоатация", съобщават от дружеството.
Защо това условие не е било предвидено предварително, не става ясно.
От "Електротранспорт" съобщават, че се е наложило да се води "диалог" с фирмата-производител Webasto за намиране на алтернативно техническо решение.
"Въпреки техническите ограничения, беше проведен диалог с фирма Webasto за алтернативно техническо решение за поставяне на климатици за разделен монтаж вътрешно тяло в кабината зад ватмана и външно тяло на покрива зад кабината. Този вариант, състоящ се от две тела за вътрешен и външен монтаж, е с технически параметри, сходни с тези на климатик за хоризонтален монтаж. Това, което се вижда на покривите на трамвайните мотриси тип Т6А2 не е външно тяло за битови климатици и е произведено за монтаж на пътни превозни средства", уточняват от "Столичен електротранспорт".
Оттам уверяват, че "до момента климатиците работят безаварийно".
Турската компания Webasto не е страна по договора. Той е възложен на български търговец, който на практика действа като посредник в сделката.
В самия договор не е посочен и моделът от Webasto, който се планира да се достави и е оценен на 8595 лв. Цената изглежда завишена в сравнение с пазара на други каталожни модели на дружеството, които са предназначени за транспортни средства и могат да бъдат открити онлайн.
Поръчката е обжалвана пред КЗК, но заради условията ѝ
"Обществената поръчка за доставка на климатици за мотриси тип Т6А2 и Т6А5 е обявена през 2023 г. по условията на ЗОИ и е проверена от Комисията за защита на конкуренцията, която е потвърдила законосъобразността на обществената поръчка", се казва още в позицията на "Столичен електротранспорт".
Проверка в регистъра на КЗК потвърждава, че през 2023 г. е подадена жалба заради предполагаеми дискриминационни условия в техническото предложение на възложителя.
Жалбата е на пловдивското дружество "еКЛИМА" ЕООД, което се занимава с търговия, консултиране и изграждане на климатични системи. Фирмата не се е явила на търга, защото в условията му е заложено изискване "доставените климатици... да бъдат произведени при внедрена система за управление на качеството ISO 9001:2015 или еквивалент на производителя". Участниците е трябвало да предоставят такъв сертификат от името на производителя, с който планират да работят. Жалбоподателят смята, че това изискване не трябва да е критерий за подбор на участниците.
КЗК обаче приема, че е "съвсем обосновано" възложителят да поиска гаранции за качество на производствения процес на климатиците, и отхвърля жалбата.
Поръчката не е атакувана на друго основание - например за това, че е възложена при липса на конкуренция или че стойността на климатиците може да е завишена.
