Абонирайте се за нюзлетъра на "Булевард България", за да получавате селекция с най-интересните теми на седмицата през погледа на нашия екип:
Твърденията на старозагорската прокуратура, че по делото за нападнатото 18-годишно момиче е "работено перфектно, бързо и ритмично", се опровергаха от протокола от заседанието на Окръжния съд по казуса от 5 юли.
В документа, разпространен от БТА, се вижда, че самият наблюдаващ прокурор е поискал отмяна на мярката за неотклонение на Георги Николаев - т.е. предложил е да бъде пуснат на свобода - защото "от изготвената съдебно-медицинска експертиза, е видно, че на пострадалата не е причинена средна телесна повреда, каквото е обвинението за извършено точно такова престъпление".
Прокурорът не прави други изказвания в хода на изслушването - само заявява, че при тази квалификация става дума за процес "от частен характер", поради което смята, че определението за ареста трябва да бъде отменено.
Не става ясно дали тогава е имал намерения да изиска повторна медицинска експертиза, както едва на 29 юли след медийното отразяване на скандала стана ясно, че е назначена. По същото време стана ясно и че наблюдаващият прокурор е в отпуск от 2-3 седмици, заради което се наложи да бъде назначен още един обвинител по случая.
Едва след това Николаев беше арестуван повторно на 31 юли, когато с едномесечно закъснение разследващите откриха, че той е отправял няколко заплахи за живота на пострадалата в дните преди нападението. Вече е внесено и ново искане за задържането му под стража по обвинението за закана.
На 5 юли самият обвиняем настоява да излезе на свобода като казва, че "няма да пречи на разследването по делото".
- "Не съм виновен, искам да се разбере всичко. Имам малко дете и ме чака, жена ми чака на мен и, затова искам да ми се смени мярката", обявява още той пред съда.
Решението в негова полза е взето след 10-минутно съвещание на съдебния състав с председател Тоньо Тонев и членове Мариана Христакева-Панова и Татяна Гьонева Коева. Цялото заседание завършва за 25 минути.
От протокола става ясно още, че са събрани достатъчно доказателства за извода, че Георги Николаев е "причинил на пострадалата множеството наранявания по главата, крайниците и тялото".
- Адвокатът му обаче се опитва да внуши, че част от нараняванията можело да са причинени от самата жертва, която обявява за "наркозависима", въпреки че веднага след това посочва, че няма събрани доказателства тя да е употребявала наркотични вещества.
"Опровергава се тезата на Г., че през цялата инкриминирана вечер е останал в дома си. Въпреки че липсват други очевидци на извършеното изключително тежко нападение и нараняване на Д. М., освен самата пострадала, по делото са събрани достатъчно косвени доказателства, чийто анализ сочи като автор на нападението и причинените увреждания именно обвиняемият Г.", се казва в документа.
"Безспорно, начинът на извършване на тези наранявания е изключително жесток, като, това обстоятелство, наред с предишните осъждания на обвиняемия за квалифицирани леки телесни повреди, сочи и на реалната опасност същият да извърши престъпление. Последните факти разкриват жалбоподателя и като личност с висока степен на обществена опасност, склонен към прояви на тежка физическа агресия. Въпреки изложеното, въззивният съд намира, че определението на Старозагорски районен съд, с което спрямо Г. Н. Г. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ е незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено", пише в решението на съда.
Причината да се отмени определението за арест е съдебно-медицинската експертиза, която установява, че "колкото и многобройни да са (уврежданията на пострадалата), засягайки както главата, така и тялото и крайниците на същата, ако и да сочат на жестоко по своя характер деяние, в крайна сметка поотделно и в съвкупност са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота".
"Досежно претърпяното мозъчно сътресение експертът съдебен медик не се е ангажирал да посочи, че същото е причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради липсата на доказателства за максималната тежест на това увреждане, която единствено би позволила очертаването на подобна медицинска характеристика на това увреждане. Липсата на спомен за претърпяното от М. сама по себе си не сочи на такова увреждане, още повече, че след известно време пострадалата сама е станала, излязла е от апартамента и е посетила съседка от долния етаж, за да потърси помощ", се обяснява още в мотивите към решението.
