Абонирайте се за нюзлетъра на "Булевард България", за да получавате селекция с най-интересните теми на седмицата през погледа на нашия екип:
Месец преди да започне новия си мандат - Доналд Тръмп е завел дело заради грешна социологическа прогноза преди изборите на 5 ноември.
Тръмп атакува социоложката Ан Зелцър и вестник "Де Мойн Реджистър" в Айова заради изследването, което те обявиха три дни преди президентския вот в един от ключовите колебаещи се щати.
Изненадващо - тогава Зелцър направи прогноза, че не Тръмп, а Камала Харис ще спечели в Айова, с 3-4 процентни пункта разлика.
В действителност 56% от избирателите в щата гласуваха за кандидата на Републиканската партия, а Камала Харис остана на далечно второ място с по-малко от 43% подкрепа.
Според Доналд Тръмп, прогнозата на Зелцър била "измама" и "нагла намеса в изборите".
В жалбата си до съда той твърди, че резултатът от изследването не е грешка, а "умишлен опит да се повлияе върху изхода от президентските избори".
Говорител на вестника, който по традиция поръчва изследването, посочва, че в него е посочена пълната демографска извадка, таблиците с насрещно засичане на данни, претеглени и непретеглени резултати, както и техническо обяснение от Ан Зелцър.
Ударът срещу нея и "Де Мойн Реджистър" не е просто поредната наказателна акция на Тръмп срещу противниците му.
Ан Зелцър се смята за една от най-добрите професионалисти в сферата на политическите изследвания на общественото мнение в Айова.
Прогнозите ѝ на всички избори от 2008 до 2020 г. винаги са били много точни, затова и националните медии в САЩ се доверяват на анализите ѝ.
През 2016 г. например, тя правилно предвижда, че Доналд Тръмп ще победи Хилари Клинтън в щата с много голяма преднина, докато останалите агенции показват "оспорвана" битка.
През 2020 г. отново Зелцър познава, че Доналд Тръмп ще победи Джо Байдън в Айова.
Зелцър все пак допуска грешки - през 2004 г. тя засича данни, че Джон Кери ще победи действащия президент Джордж Буш-младши, но резултатът я опровергава.
Изборите през 2024 г. се превърнаха в най-големия ѝ пропуск, а няколко дни по-късно Ан Зелцър обяви, че се отказва от активната си професионална дейност (твърди, че грешката не е причината за решението ѝ).
Самата тя публикува подробен доклад за това какво може да се е объркало при последния ѝ анализ.
В него Зелцър проверява седем различни теории, които биха могли да обясняват отклонението - от евентуално грешно отчитане на демографския баланс, през пропускане на тенденциите за подкрепа на Тръмп сред цветнокожите мъже в щат с преобладаващо бяло население, до промяна в намеренията за гласуване в последния момент.
