Абонирайте се за нюзлетъра на "Булевард България", за да получавате селекция с най-интересните теми на седмицата през погледа на нашия екип:
Конфликтът между съвета на директорите на Държавната консолидационна компания (ДКК) и доскорошния изпълнителен директор Ваня Караганева премина в нова фаза в четвъртък.
От ДКК изпратиха до медиите нови опровержения на твърденията, с които Караганева обясни действията си като мениджър на държавното дружество - от избора на адвокати до смяната на обслужващата банка.
Междувременно дружеството "КейсПро", което беше замесено във взаимните обвинения на двете страни, публикува позиция, с която се разграничава от случая, описан като "вътрешно-корпоративен конфликт с политически нюанси".
Какво оспорва бордът на ДКК?
Съветът на директорите отрича твърденията на Ваня Караганева за това, че са нарушени правилата при правното обслужване на дружеството. В сряда тя посочи, че юридически услуги на ДКК са предоставяни от търговското дружество "КейсПро" ООД вместо от адвокатско дружество, което е в нарушение на Закона за адвокатурата.
От ДКК и от "КейсПро" уточняват, че компанията е предоставяла само консултантски услуги, но не е представлявала дружеството процесуално.
Според ДКК - адвокатски услуги и процесуално представителство са изпълнявали други "независими адвокати", един от които е Александър Андонов (бивш съдружник в "КейсПро"). В сряда Ваня Караганева обяви, че е решила да прекрати отношенията с адвоката, след като установила, че за три години той и консултантското дружество са получили над 1 млн. лв. от ДКК.
Според съвета на директорите - договорите с юристите са сключвани "според конкретно възникнала необходимост" и по всички дела с голям материален интерес е договаряно възнаграждение в минималния размер по наредба 1/2004 на Висшия адвокатски съвет.
В позицията на "КейсПро" се казва, че имат рамков договор от 2016 г. с ДКК, по който дружество е получило "около 40 000 лв.". Те заявяват, че адвокатът Александър Андонов е бивш техен съдружник и "от близо 2 години няма участие в компанията".
От ръководството на ДКК оспорват още едно обвинение на Ваня Караганева по повод качеството на адвокатските услуги - за изгубените две търговски дела в щета на компанията.
Бордът твърди, че по едно от тях ДКК е "само трето лице помагач, а не ищец", и че по него е уважен иск за главница от 7 млн. евро, а само частично е отхвърлено искането за лихви.
За второто дело те признават, че "действително искът е отхвърлен от първите две инстанции, но делото е висящо пред ВКС и към момента няма основание да се квалифицира нито като "загубено", нито като водено недобросъвестно".
Оспорва се и нейната позиция, че е правомерно е разрешила ВМЗ да предостави изключителни права за своята продукция на частно юридическо лице. Караганева се позоваваше и на становище от дъщерното предприятие "Кинтекс", които не са възразили на това решение.
От съвета на директорите на ДКК твърдят, че становището е поискано от "Кинтекс" не преди, а след като е одобрила решението за изключителните права, и твърдят, че могат да го докажат с документи.
Колкото до смяната на обслужващата банка - директорите не оспорват тезата на Караганева, че това се е наложило заради техническа невъзможност на самата банка, но твърдят, че новата финансова институция е избрана "еднолично от Караганева, без провеждане на процедура с минимум тир оферти" и без одобрение от съвета на директорите и финансовия контрольор.
От ДКК не коментират нейната позиция, че освобождаването й от длъжност не е правомерно заради нарушения в свикването на заседанието на съвета.
Ваня Караганева оспорва уволнението си от ДКК, КПКОНПИ започна проверка по скандала
