Абонирайте се за нюзлетъра на "Булевард България", за да получавате селекция с най-интересните теми на седмицата през погледа на нашия екип:
Софийският градски съд за пореден път спря вписването на промените в Надзорния и Управителния съвет на Българската банка за развитие.
Съдебното определение от 29 юни е на съдия Валерия Братоева, която се е произнесла по искане на един от предишните членове на ръководството Николай Димитров. Той е поискал блокиране на промените, инициирани от министъра на икономиката Кирил Петков.
Петков предлага Васил Щонов и Валентин Михов (за Надзора), Цанко Арабаджиев, Крум Георгиев и Владимир Георгиев (за УС). Преди няколко дни съдия Мария Вранеску от СГС блокира промените в ръководството на банката, която раздаде около 1 млрд. лв. само на 8 фирми, свързани с Домусчиеви, Пеевски и други бизнесмени.
Тогава между СГС и Петков настъпи конфликт. Министърът я обвини в нарушение на закона и изрази съмнение, че делата в съда не се разпределят на случаен принцип. От СГС отговориха с критика към Петков, в която се посочва, че е „недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвания".
Министърът не обжалва блокирането на ръководството на ББР, а внесе ново заявление за смяна на УС и НС.
Съдийката, блокирала ръководството на ББР, спря два пъти и вписването на борда на "Автомагистрали"
Според новото решение на съдия Братоева - за да бъде спряно едно вписване, е достатъчно да има висящо регистърно производство и висящо дело, от изхода на което зависи вписването. Съдията смята, че като разглежда искането за спиране, тя не може да преценява дали делото по същество е допустимо. Със заявлението за вписване министърът е представил обяснителни бележки, че съдът няма как да го спре,тъй като вписването се основава на акт на БНБ. СГС обаче подчертава, че нито едно от обстоятелствата, които Петков иска да бъдат вписани, не се основава на акт на БНБ, тъй като кандидатите са избрани с решение на самото търговско дружество.
Съдът, който гледа делото за спирането на вписването не може да обсъжда дали предяваването на исковете от Николай Димитров е злоупотреба с права. Този въпрос е по съществото на делото, което ще се гледа от друг съдия. За това Димитров би могъл да понесе отговорност за причинени вреди, е решението на СГС.
