Абонирайте се за нюзлетъра на "Булевард България", за да получавате селекция с най-интересните теми на седмицата през погледа на нашия екип:
Върховният касационен съд (ВКС) прекрати окончателно делото срещу журналиста от "Капитал" Росен Босев, заради което България беше осъдена в Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) за несправедлив съдебен процес.
Процесът се водеше по тъжба за клевета, което бившият диркетор на Българската банка за развитие Стоян Мавродиев поддържаше срещу Босев от 12 години.
Днес Мавродиев е издирван заради разследване по делото за длъжностно присвояване в особено големи размери по повод кредита, отпуснат от ББР на фирми на Румен Гайтански - Вълка.
Скандалът започна заради публикация в "Дневник" по повод информацията, че Стоян Мавродиев е бил призован като свидетел по дело за пране на пари, по което е обвинен Евелин Банев-Брендо.
Малко след това оглавяваната от него Комисия за финансов надзор налага глоби на издателя на медията за предполагаем "опит за манипулиране на финансовите пазари". Глобите по-късно са отменени по съдебен път
През 2015 г. Росен Босев публично коментира вероятността Мавродиев да е използвал КФН за наказателна акция срещу "Икономедиа" заради обвързването на името му с делото за пране на пари. През 2017г. съдия Петя Крънчева го признава за виновен.
Тя не се отвежда от делото, въпреки че Босев е автор на критични статии по повод нейната съдебна практика.
Това е една от причините, поради която през 2024 г. Съдът в Страсбург осъжда България заради процеса срещу Босев, тъй като съдията не е била безпристрастна.
След решението на Страсбург, и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов поиска ВКС да възобнови делото.
ВКС го рестартира само формално, след като журналистът Росен Босев се възползва от възможността да поиска то да бъде прекратено. Заради давностния срок делото не може да продължи. Държавата е длъжна да върне около 1000 лв., които Босев е трябвало да плати като глоба по отмененото наказание.
Интересното е, че Върховният съд критикува аргументацията на Съда в Страсбург, като казва, че мотивите на решението "не дават ясен и убедителен отговор" за нарушаването на правата му от страна на държавата, и приема, че то би трябвало да се върне за повторно разглеждане от законен съд.
Това беше едно от най-известните дела-шамари срещу журналисти в последните години.
